📝 解析

**选项A分析：** - **做法/内容：** 王某在抢劫过程中将陈某杀死。 - **法律依据：** 《刑法》第263条："抢劫致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。" - **判断：** 王某杀害陈某的行为发生在抢劫过程中，应以抢劫罪（结果加重犯）一罪论处，无需单独定故意杀人罪。该选项表述本身针对王某是正确的，但原解析以共同犯罪实行过限角度否认——李某不应对陈某死亡负责。选项A仅说"王某构成"，未说李某也构成，因此该表述在事实上正确。但对整体事实评价不完整（忽略了李某是否负责的问题），且题目要求选出"正确"的表述，需结合各选项综合判断。 **选项B分析：** - **做法/内容：** 王某、李某共同抢劫陈某过程中获取了陈家钥匙和地址，后李某独自入户抢劫30万财物。 - **法律依据：** 《刑法》第25条——共同犯罪实行"部分实行全部责任"。共同抢劫犯罪计划覆盖了抢劫陈某财物（包括其家中财物），两人共同获取钥匙和地址是整个抢劫犯罪的预备行为。 - **判断：** 王某虽中途离开，但提供了入户抢劫所需的关键信息（钥匙来源、地址），属于共同抢劫计划的参与者，应对全部抢劫所得（30万）承担刑事责任，不论是否实际分赃。正确。 **选项C分析：** - **做法/内容：** 针对入户抢劫，不区分主从犯。 - **法律依据：** 从犯是在共同犯罪中起次要或辅助作用的。王某提供钥匙和地址信息属于辅助作用，李某是实行犯。 - **判断：** 王某与李某在入户抢劫阶段作用不同，应当区分主从犯，王某为从犯。错误。 **选项D分析：** - **做法/内容：** 均以故意杀人罪论处。 - **法律依据：** 《刑法》第263条——抢劫过程中杀害被害人的，按抢劫罪（致人死亡）一罪处罚。 - **判断：** 王某的杀人行为被抢劫罪吸收，不单独定故意杀人罪。错误。 **总结：** 本题考察共同抢劫中实行过限与共同犯罪范围的界限。易错点是误以为王某中途离开就不对入户抢劫负责，但获取钥匙和地址已表明入户抢劫在共同计划内。