📝 解析

**选项A分析：** - **做法/内容：** 正当防卫无需考虑替代方法，紧急避险需在“不得已”时实施。 - **法律依据：** 根据我国刑法，紧急避险在“不得已”时才能实施（《刑法》第21条），而正当防卫无此限制。防卫行为不以补充性为要件，并非只有在不得已时才能实施防卫行为。当公民面临不法侵害时，不应当要求公民首先报告单位或司法机关，更不得要求公民容忍不法侵害。但需注意例外：对无刑事责任能力人的防卫应“尽量使用其他方式避免”。 - **判断：** 正确。原则上正确反映了正当防卫与紧急避险在“补充性”要件上的区别。 **选项B分析：** - **做法/内容：** 正当防卫只保护个人利益，紧急避险保护公众利益。 - **法律依据：** 根据我国刑法的规定，正当防卫和紧急避险，都可以是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。二者保护的利益范围完全一致。 - **判断：** 错误。两者保护的利益范围相同。 **选项C分析：** - **做法/内容：** 对紧急避险不可正当防卫，对正当防卫可以紧急避险。 - **法律依据：** 对合法行为不得进行正当防卫。正当防卫和紧急避险均为合法行为，因此对二者均不能实行正当防卫。同时，对于他人的合法行为，因无危险可言，所以也不能主张紧急避险。 - **判断：** 错误。对合法行为（含正当防卫和紧急避险）既不能正当防卫，也不能紧急避险。 **选项D分析：** - **做法/内容：** 紧急避险在危险发生时即可实施，正当防卫必须不法侵害着手时。 - **法律依据：** 危险正在发生时可以实施紧急避险。通常不法侵害着手时才可以实施正当防卫，但在一些特殊案件中，在不法侵害着手前也可以实施正当防卫。例如，在持枪杀人案件中，当不法侵害者为了杀人而拿出手枪时就可以进行防卫，不必等到瞄准时。 - **判断：** 错误。正当防卫并非绝对需要等到着手，在某些紧迫情况下着手前也可防卫。 **总结：** 本题考察正当防卫与紧急避险的系统性区分。核心区别在于：补充性要求（紧急避险需要“不得已”）、时间条件、针对对象等。易错点是误认为对合法行为可以紧急避险。