📝 解析

**选项A分析：** - **做法/内容：** 甲将流浪狗带回家饲养后，任由流浪狗撕咬隔壁女童致轻伤。 - **法律依据：** 甲将流浪狗带回家饲养便成为流浪狗的管理者，对危险源（流浪狗）负有管理义务。在流浪狗作为危险源侵害他人时，甲具有阻止义务。甲能阻止而不阻止，成立不作为的故意伤害罪。 - **判断：** 正确。甲基于对危险源的支配产生了作为义务，构成不作为犯罪。 **选项B分析：** - **做法/内容：** 球友相约球场，甲突发心脏病死亡，乙没有救助。 - **法律依据：** 球友相约球场并没有形成危险共同体，不足以产生刑法上的保护义务。危险共同体需要数人共同从事危险活动时相互关照的义务，但球友关系达不到这一标准。 - **判断：** 错误。球友关系不产生刑法上的作为义务。 **选项C分析：** - **做法/内容：** 成年儿子看到父亲盗窃不阻止。 - **法律依据：** 对他人危险行为的监督义务，一般限于父母对未成年子女、监护人对被监护人等情形。成年儿子不是父亲的监护人，对父亲的盗窃行为通常不具有刑法上的制止义务。夫妻之间、成年的兄弟姐妹之间也不具有这样的监督义务。 - **判断：** 错误。成年儿子对父亲没有刑法上的制止义务。 **选项D分析：** - **做法/内容：** 离婚判决送达后，乙遭遇车祸，甲未救助，乙死亡。 - **法律依据：** 甲、乙于法院听取离婚二审判决并当庭送达判决书后，婚姻关系已经解除。对于前配偶乙，甲没有刑法上的保护义务。 - **判断：** 错误。婚姻关系解除后，前配偶之间无刑法上的救助义务。 **总结：** 本题考察不作为犯罪的作为义务来源。作为义务主要来源于：对危险源的支配（A项）、特定关系（婚姻）、危险共同体、法律规定等。易错点是误认为球友关系、成年子女对父母的监督义务也能产生作为义务。