📝 解析

不作为犯的成立，要求行为人负有法律性质的作为救助义务。其来源包括：危险源的制造者、监督管理者、支配者有防止该法益侵犯危险现实化的义务；行为人与被害法益主体之间具有特定的照看、照顾关系而产生救助义务。在上述两种情形不能认定的前提下，在行为人支配的场所、领域或者建筑物之内发生的法益侵犯危险，他人无法救助时，行为人具有救助义务。A选项中，甲对乙没有救助义务、不构成不作为犯。理由是：第一，乙心脏病发作，非甲的行为引起，甲不是危险源的制造者。第二，甲对乙不存在特定的关系，没有照看、照顾义务。第三，乙的生命危险发生在乙的家中，甲并不具有排他性的支配、控制关系。故A选项说法错误。B选项中，甲没有救助乙的义务，不构成不作为犯。理由是：第一，火灾并非甲的行为引起。第二，甲、乙虽然是同一宿舍的室友，但彼此之间没有相互照看、照顾义务，因二人的关系远未达到同居关系这种紧密共同体的程度。第三，甲、乙同住一个宿舍，不能认定这是甲排他性的支配、控制领域或者场所。故B选项说法错误。C选项中，甲没有告知宾馆存在火灾风险的义务，不构成不作为犯罪。理由是：第一，宾馆用电线路裸露以及火灾风险并非甲的行为导致。第二，甲只是宾馆顾客，对于宾馆的安全设施不存在防范义务，即没有保护职责。第三，甲住宾馆，宾馆房间并非其支配、控制的场所、领域，对房间设施的安全隐患，甲没有防止义务。故C选项说法正确。D选项中，甲没有制止盗窃行为的义务，不构成不作为犯罪。理由是：第一，盗窃行为系小偷乙实施，甲对乙没有管教义务，对其实施的违法行为没有制止义务。第二，公交车司机的职责在于正确履行驾驶职责，对于乘客的财物本身没有保护职责。第三，公交车属于公共场所，并非司机支配支配、控制的领域、场所，而且财物的被害人在场，甲也没有处于排他性的支配、控制关系中。故D选项说法正确。