甲、乙二人一起吃夜宵，其间甲戏称体重200斤的乙为"肥猪"，乙大怒并将甲推倒在地骑在甲的身上掐甲脖子，身材瘦小的甲顿时呼吸困难又无法挣脱，便抓起地上的酒瓶砸向乙，酒瓶碎后，又使用酒瓶扎乙，导致乙重伤。关于本案下列说法正确的是？ A. 甲虽过错引起不法侵害，但仍可进行防卫，其防卫行为造成了重大损害，构成防卫过当 B. 甲对自己的挑唆引起的不法侵害，不能进行正当防卫，甲构成故意伤害罪（致人重伤） C. 甲虽过错引起不法侵害，但仍可进行防卫，其防卫没有明显超过必要限度，构成正当防卫 D. 甲虽造成乙重伤，但其是出于防卫意思做出的行为，不具有犯罪故意，仅构成过失致人重伤罪
选项
📝 解析
**选项A分析：** 甲即使存在过错（戏称乙为肥猪），但乙先动手对甲实施暴力行为，因乙体型较大较重、甲身材瘦小，乙的行为足以致使甲受伤甚至死亡，属于正在进行的不法侵害。甲为制止乙的不法侵害而进行反击，属于防卫行为。综合全案，甲的行为没有明显超过制止乙的不法侵害的必要限度，不属于防卫过当。故A选项错误。 **选项B分析：** 按照准司法解释的规定，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。甲虽有过错，但乙先动手且手段明显过激（将甲推倒骑在甲身上掐甲脖子），甲可以进行防卫。故B选项错误。 **选项C分析：** 乙先动手对甲实施暴力，属于正在进行的不法侵害。甲为制止不法侵害而进行反击，虽然造成乙重伤，但综合全案细节（甲身材瘦小被乙压在身下掐脖子呼吸困难无法挣脱），甲的防卫没有明显超过制止不法侵害的必要限度，构成正当防卫。故C选项正确。 **选项D分析：** 甲的行为是出于防卫意思的防卫行为，而非单纯的过失行为。甲的防卫行为没有明显超过必要限度，不构成犯罪。故D选项错误。 **总结：** 有过错的一方先动手且手段明显过激的，对方可以进行正当防卫；不能仅因行为人有防卫准备就否定防卫意图；防卫是否过当需综合全案细节判断。