2018年6月25日，甲在豪优惠超市购买某品牌火腿肠一袋，价款共计12.8元，回家后食用该火腿肠后，导致肠胃炎，上吐下泻，到医院救治，花去医疗费90元，后经查发现，甲在豪优惠超市购买的某品牌火腿肠是过期的，因为食用过期的火腿肠造成了甲的肠胃炎。甲遂向豪优惠超市提出索赔请求，但协商未果，诉至法院。根据《食品安全法》的相关规定，下列说法不应该被支持的是？

Question

Accepted Answer

正确答案：A,B,C。选项A分析：做法/内容： 甲应该向厂家索赔。
法律依据： 《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。经营者不得推诿，实行首负责任制。
判断： 错误，不应支持，当选。
选项B分析：
做法/内容： 退还价款但不承担赔偿责任。
法律依据： 经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。超市应承担赔偿责任。
判断： 错误，不应支持，当选。
选项C分析：
做法/内容： 要求医疗费90元并增加赔偿精神损失费。
法律依据： 题干情形没有严重身体损害达到精神损害的程度，精神损害赔偿无法支持。
判断： 错误，不应支持，当选。
选项D分析：
做法/内容： 要求医疗费90元并增加赔偿1000元。
法律依据： 《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。甲可要求增加赔偿1000元。
判断： 正确。
总结： 本题考察食品安全法中的惩罚性赔偿，核心是经营者首负责任，价款十倍或损失三倍赔偿，最低一千元。

选项

📝 解析

相关知识点

同科目其他题目