📝 解析

第17题（单选题） 【题干】雷某、李某是派出所没有编制的辅警。某天夜晚巡逻时发现一男子张某躺倒在地，嘴角流血不止，情况危及。雷某、李某二人便将该张某拉上警车，送至卫生所门口时，雷某、李某二人叫张某自己下车前往卫生所就医，张某下车后二人随即离开。结果第二天，张某被发现倒在卫生所门口，送往医院抢救2天后死亡，经查张某死于失血性休克。事后查明如果当时雷某、李某二人能将张某及时送往医院，张某就可以被救活。关于本案，下列说法正确的是？ A.雷某、李某属于没有编制的辅警，不是国家机关工作人员 B.雷某、李某二人不成立玩忽职守罪 C.雷某、李某二人与张某的死亡结果没有因果关系 D.雷某、李某成立不作为的过失致人死亡罪 【正确答案】D 【科目】刑法【难度】★★★ 详细解析 选项A分析：做法/内容：雷某、李某属于没有编制的辅警，不是国家机关工作人员。 法律依据：国家机关工作人员指的是在国家各级立法机关、司法机关、军事机关中依法从事公务的人员，而不是看是否取得相应编制。雷某、李某在派出所依法从事公务，属于国家机关工作人员。 判断：错误。 选项B分析： 做法/内容：雷某、李某二人不成立玩忽职守罪。 法律依据：雷某、李某作为国家机关工作人员，在接受救助被害人张某后，负有立即将其送往医院救助的义务。二人能够在防止死亡结果发生的情形下没有正确履行职责，造成张某死亡，其行为符合玩忽职守罪的构成要件。 判断：错误。 选项C分析： 做法/内容：雷某、李某二人与张某的死亡结果没有因果关系。 法律依据：如果及时送医张某可以被救活，二人的不作为与张某的死亡结果之间存在刑法上的因果关系。 判断：错误。 选项D分析： 做法/内容：雷某、李某成立不作为的过失致人死亡罪。 法律依据：雷某、李某的行为既符合玩忽职守罪的构成要件，也符合过失致人死亡罪的构成要件，属于一个行为同时触犯两个罪名，应按照想象竞合犯，择一重罪论处。认定其成立不作为的过失致人死亡罪是可成立的。 判断：正确。 总结：本题考察不作为犯的因果关系及玩忽职守罪与过失致人死亡罪的关系，核心是依法从事公务的人员身份认定及不作为与结果的因果关系。 【知识点】刑法›渎职罪›玩忽职守罪 💡依法从事公务的人员即国家机关工作人员，其不作为致人死亡既可能构成玩忽职守罪，也可能构成过失致人死亡罪，属想象竞合。