单选题 2009年
商经法
难度：3
中国甲公司（买方）与某国乙公司签订仪器买卖合同，付款方式为信用证，中国丙银行为开证行，中国丁银行为甲公司申请开证的保证人，担保合同未约定法律适用。乙公司向信用证指定行提交单据后，指定行善意支付了信用证项下的款项。后甲公司以乙公司伪造单据为由，向中国某法院申请禁止支付令。依我国相关法律规定，下列哪一选项是正确的？
选项
A. 中国法院可以诈欺为由禁止开证行对外支付
B. 因指定行已善意支付了信用证项下的款项，中国法院不应禁止中国丙银行对外付款 ✓ 正确答案
C. 如确有证据证明单据为乙公司伪造，中国法院可判决终止支付
D. 丁银行与甲公司之间的担保关系应适用《跟单信用证统一惯例》规定
答案 B
📝 解析
【答案】B 【解析】 本题为单选题，考查商经法知识点。 **选项A：** 中国法院可以诈欺为由禁止开证行对外支付 ❌ 该选项表述错误，属于干扰项。 **选项B：** 因指定行已善意支付了信用证项下的款项，中国法院不应禁止中国丙银行对外付款 ✅ 该选项表述正确，为本题正确答案。 **选项C：** 如确有证据证明单据为乙公司伪造，中国法院可判决终止支付 ❌ 该选项表述错误，属于干扰项。 **选项D：** 丁银行与甲公司之间的担保关系应适用《跟单信用证统一惯例》规定 ❌ 该选项表述错误，属于干扰项。 【难度】中 【科目】商经法 【考查角度】陷阱辨析型
相关知识点
民法_合同商经_公司商经_破产票据三国_国私